判决书中有句话让笔者深受感动：“疑罪从无”并非放纵犯罪，而是对司法公权力的合理制约和规范使用，是对任何有可能身陷囹圄的公民基本权利的有力保障。是的，任何公民都有可能身陷囹圄，而对“疑罪从无”原则的贯彻受益群体乃是全体公民。
众所周知，对于公权力机关而言，普通公民显然处于弱势的地位，对公权力进行有效地制约和规范，才是更好的保障公民基本权利的最佳方式，对于犯罪嫌疑人、被告人更是如此。1764年，贝卡里亚就提出了无罪推定的构想：“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护”。2012年我国新《刑事诉讼法》第十二条也对无罪推定作出了规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。疑罪从无是无罪推定的派生原则，我国《刑事诉讼法》第一百九十五条第三项也对此做出了相应的规定，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。但当笔者看到“全国首例”的字眼时，内心却是悲喜交加的感觉。喜的是对“疑罪从无”的运用终于迈出了艰难的一步，悲的是我国早已规定了“疑罪从无”原则，却才得以运用。
但也有人认为，当一个事实上的罪犯因为“疑罪从无”原则逍遥法外时，社会就多了一份不安定，在我国目前的政治经济和法治状况下，社会和公众并未做好承受的准备，贯彻“疑罪从无”原则会给社会带来不稳定的因素。但是公权力机关滥用权力对社会造成的危害，远远超过了普通的犯罪人。法治的核心也绝非不择手段的打击犯罪人，而是实现控制犯罪和保障人权的双重目标。因此，注重对权力的程序性约束和制衡，用正当程序推进法律面前人人平等的实现，用程序正义保障实体正义的实现，才能更好的实现控制犯罪和保障人权的目标。正如判决书中所写：“以民众看得见的方式来抚慰被害方，以法治的精神和途径来推进公平正义的实现”。这正是每一位法律从业者内心孜孜追求的目标。
作者：高丛松
文章来源：中国律师网