关键词：

裁判要点：

收买被拐卖的妇女后又出卖的，主要存在两种情形：第一种情形是，行为人完全以出卖为目的收买被拐卖的妇女后又出卖的，其“收买”行为是“贩卖”行为的手段行为，且前后行为均是刑法第240条第2款规定的拐卖妇女犯罪的6种行为之一，直接以拐卖妇女罪定罪处罚即可。第二种情形是，行为人事前不具有出卖的目的，而是基于其他目的收买被拐卖的妇女，之后临时改变主意出卖被拐卖的妇女的，其收买被拐卖妇女的行为与出卖被拐妇女的行为相对独立，又不形成手段、方法等牵连关系，但根据刑法第241条第5款的规定，这种情形属于法定的一罪，故只按照拐卖妇女罪一罪定罪处罚。

基本案情：

2005年年底，被告人刘某在河南省汤阴县将一名迷失的妇女李某某（经鉴定患有精神分裂症、无民事行为能力）领回家，第二天到河南省林州市，通过被告人王某和介绍以500元的价格卖给孙某金。因李某某不会做家务，孙某金又通过王某和以4 000元的价格将李某某卖到王某印处，王某和得款2 700元，孙某金得款800元。因李某某与家人不和，王某印又通过王某喜以原价将李某某卖至瓦岗乡刘某丰处，王某印得款3 000元，王某喜等中间人得款1 000余元。
河南省汤阴县人民法院于2007年2月2日作出（2007）汤刑初字第41号刑事判决：一、被告人王某和犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2 000元；二、被告人刘某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2 000元；三、被告人王某喜犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2 000元；四、被告人王某印犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1 000元；五、被告人孙某金犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1 000元；六、涉案赃款予以追缴后上缴国库。宣判后，王某喜、孙某金均提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）安刑终字第116号刑事判决：一、维持原判对被告人王某和、刘某、王某印的罪行量刑部分和对被告人王某喜、孙某金的定罪部分及追缴赃款部分；二、撤销原判对王某喜、孙某金的量刑部分；三、被告人王某喜犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2 000元；四、被告人孙某金犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1 000元。

裁判理由：

法院生效判决认为：本案中，被告人刘某将迷失的妇女李某某领回家，后通过被告人王某和出卖给被告人孙某金，孙某金又通过王某和将李某某卖给被告人王某印，而王某印在收买李某某后，又通过被告人王某喜将李某某卖与刘某丰。在上述多次转卖李某某的过程中，刘某、王某和、王某喜均只有单一的拐卖妇女行为，认定该三人构成拐卖妇女罪比较明确。且刘某将李某某领回家后出卖，是之后一系列拐卖李某某行为的源头；王某和两次介绍并促成买卖李某某的交易，是获利最多的人员，主观恶性深，二人在共同犯罪中均系主犯，在量刑上应当从重。孙某金、王某印虽同时具有收买妇女和出卖妇女的行为，但在案证据证实，孙某金、王某印主要是出于“买人为仆”或“买人为妻”的目的购买李某某，后因李某某无法正常生活而出卖，出卖时获利较少或者是以原价出卖，二人不以出卖为目的，收买被拐卖的妇女，后又出卖被拐卖的妇女，应当适用刑法第241条第5款的规定。孙某金、王某印的行为与完全以出卖为目的收买妇女相比，主观恶性和社会危害性相对要小，在量刑上应当有所区别。王某喜受王某印之托，帮忙介绍将李某某出卖，其在共同犯罪中的作用小于王某印，应认定为从犯。根据王某喜、孙某金在拐卖妇女犯罪中的具体犯罪情节及悔罪表现，可依法对其减轻处罚并适用缓刑。故一、二审法院依法作出如上判决。

关联索引：

《中华人民共和国刑法》第240条、第241条

一审：河南省汤阴县人民法院（2007）汤刑初字第41号刑事判决（2007年2月2日）
二审：河南省安阳市中级人民法院（2007）安刑终字第116号刑事判决（2007年5月10日）