案件起因是责任评价的一部分
原书在酒后冲突、婚恋纠纷、家庭矛盾和邻里纠纷案件中，重视被害人方面因素对犯罪动机、主观恶性和量刑的影响。这种审查不是转移犯罪责任，而是为了说明案件为何发生、冲突如何升级以及被告人的反应是否具有突发性。
“被害人有错”必须有具体事实
有效辩护应当证明被害人在案发前或过程中实施了何种行为，该行为与犯罪发生是否存在直接联系，被告人是否因该行为受到现实刺激。一般品行、感情选择或与案件无关的负面评价，不应被包装成过错。过错事实还应由证言、记录、通讯或其他材料印证。
过错不当然减轻严重暴力责任
即使被害人存在不当行为，也要审查被告人反应的时间、手段、持续性与结果。预谋报复、反复追击或明显超过冲突强度的行为，不能仅凭起因纠纷获得轻纵。辩护应承认行为后果，同时解释起因对主观恶性和人身危险性的实际影响。
二审应纠正遗漏评价
若一审判决已经确认起因事实却未说明其量刑意义，或将有证据支持的过错概括为普通纠纷，二审律师应把事实、证明材料与量刑请求对应起来。赔偿、谅解和修复关系亦可作为案后评价因素，但不能替代对犯罪事实的判断。
把案件起因做成可验证的时间链
对于长期纠纷，应区分历史背景、临近刺激和案发当时行为。历史矛盾可以解释关系，却未必证明被害人对本次犯罪具有直接过错；临近刺激与现场行为则要核对通讯、报警、证言、伤情和视频。时间链越清楚，越能判断犯罪是临时激化、相互冲突，还是借既往矛盾实施报复。
法庭表达应避免二次伤害
辩护人可以提出影响责任评价的事实，但不宜使用侮辱性语言，也不应把与案件无关的私人生活、人格评价当作论据。更合适的表达是说明具体行为怎样影响冲突形成、被告人的认识和意志，以及原判为何应在量刑中回应。事实越具体，越不需要依赖情绪化措辞。
过错、谅解和赔偿应分别评价
被害人过错属于案发责任背景，谅解反映被害方的案后态度，赔偿体现损害修复，三者证明对象并不相同。没有谅解不等于已有证据证明的过错不存在，取得谅解也不能反向证明被害人原先有错。分别论证，才能避免量刑理由互相替代。
结语
被害人过错辩护应专业、克制并尊重事实边界。其作用是补足案件发生机制和责任程度的评价，实现量刑个别化，而不是制造对立或减损被害人人格。