可以说，绝大多数著名的刑辩律师，由于案件多、社会活动多，他的阅卷工作都是由助理承担的。所以阅卷工作的好坏，直接影响到主办律师的辩护观点，影响到案件的走向与结果。
什么是阅卷?阅卷就是对控方证据的审查，在审查中摸清控方的指控逻辑，找到其薄弱环节，形成辩方基本观点。一般来说，阅卷之前辩护律师都已经与委托人、承办人、当事人见过面，了解了案件大致情况，已经有了一些初步的想法和疑惑。阅卷的过程，就是印证一些想法、解决一些疑惑的过程。也就是说，我们是带着任务阅卷的。即使之前对案件不了解，通过阅读起诉书以及明确辩护的对象，也能够对案情有所了解，对阅卷的侧重点是有准备的。
起诉书是控方的立论，辩方的任务是驳论。案卷材料是控辩双方共享的论据。因此，毫无疑问，阅卷必须以起诉书为主导，围绕起诉书的指控进行。
起诉书一般会包含哪些内容，我们就从哪些方面入手。
一个案件的起诉书，首先解决的是犯罪主体的问题。案卷材料里也会有一些关于主体的证据材料。主体一般要解决两个问题：年龄、身份。极少数案件涉及精神病的问题。如果当事人年龄在刑事责任年龄的边缘地带，对于年龄问题的证据我们必须认真审查，找到疑点大做文章。我曾经代理的一起死刑案件，因为案卷中有多个不同的年龄证据，我们重点突破，导致案件发回重审，久拖不决。需要强调的是，年龄问题是刑事辩护的硬招，没有主观认识上的弹性空间。一旦辩方从年龄角度放招，基本上都能辩护成功。所以一定要引起高度重视。
主体身份是基于某些案件的特殊主体要求。一般来说，控方在此出错的机率很小，而且司法解释也为控方的自圆其说留足了空间。即便如此，对于特殊主体，我们也是需要根据案卷材料和罪名认真研究，找到疑点。从辩护效果的角度考虑，我不主张辩方将所有的宝全部押在主体上，只能作为辩护观点之一。
说到这里，我需要插入自己的一个观点。我认为即使是再烂的案子，即使案件被司法机关办得一塌糊涂，或者即使是所谓的铁案，作为辩方，主要的辩护观点既不宜过多，也不宜太少。
也就是说，既不宜万箭齐发，将案件批得一无是处，也不宜把所有的鸡蛋放在一个篮子里。辩护观点太多，则抓不住要害，观点太少，则太单薄，缺少防护。一般来说，主要辩护观点以三个为宜。最好不少于三层防护，最多不超过五层。
我们在阅卷时提炼辩护观点，需要注意到这些。分清主要与次要，细枝末节的问题可以标明，实在找不到话说的时候再提出。
回到主体方面的阅卷。精神病的问题在中国刑事司法中历来不受重视，但是未来发展的趋势应该会在这方面有改观。目前情况下，除非只有这一条道可走，否则，仍然不宜作为唯一的、主要的辩护观点。
起诉书的第二部分说的是程序，体现的主要是羁押时间、公检法的交接时间。我们的阅卷也应围绕程序合法性有单独的篇幅。起诉书的描述比较简单，而我们的阅卷工作则要复杂一些。
是否将程序作为阅卷重心，是我们在阅卷前基本应确立的目标。如果案情简单、当事人希望速战速决，而且司法机关虽有瑕疵，尚未达到违法的程度，倒无需在程序上过多发力。庭审中作为司法机关改进工作的建议，友善地提出，可能比义正词严地提出，效果更好。
如果程序问题直接关系到证据的真伪，关系到案件的处理结果，那就需要认真研究了。不过，从办案实践来看，非法证据排除的要求，极少能得到支持。因此我认为，程序违法方面，辩方如何出牌，还需认真斟酌。尽可能作为控辩交易的筹码，在庭外解决一些实质性问题。如果在法庭上摊牌，也要做好不被采纳的准备。也就是说，我仍然不主张将程序问题作为辩方主要的、唯一的观点。
程序问题，主要还是时间问题(尤其是审讯时间)。至于刑讯逼供等问题，阅卷中几乎不可能找到证据。所以，阅卷时应当保持对时间的敏感性，必要时进行摘录和思考。时间问题是一些办案单位新手容易忽视的。我办理的某职务犯罪案件，十几二十分钟就能做几十页笔录，要排除这样的证据，显然是理由充分的。
建议对办案的整个过程，从当事人被首次传唤开始，做个时间轴。对每份笔录的起止时间、页数，做详细摘录。
重要的事情再强调一遍：程序问题可以作为主要辩护观点，但尽量不作为唯一观点。辩护意见中可以将所有的程序问题一一列出，建议改进，释放友善的信息。
接下来就是犯罪事实部分的阅卷。我们分为口供、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料、物证(照片)等几个方面来说。
我们看起诉书，描述犯罪事实都会有几个要素：时间、地点、人物、经过、结果。所谓的证据能互相印证，指的也是这些要素的吻合。所以我们对事实部分的阅卷，也是围绕这些基本要素进行。我们在阅卷中所做的摘录，就是对这些基本要素的摘录。
有些犯罪事实，时间跨度比较长，时间点较多，我们需要制作时间轴或时间表。有些案件的地点、地形地貌很重要，我们要根据案卷材料画地图来熟悉、分析。有些案件的人物关系较复杂，我们需要做人物关系图来梳理。
说到地点问题，我强烈建议，有条件的情况下，辩方尽量到现场找感觉。即使一无所获，至少对委托人而言，是个交待。
犯罪经过在起诉书中的表述通常会十分简约。犯罪经过主要体现在口供中(极少数以视频资料体现)，而口供往往是稳定性极差的。也就是说，无论什么类型的案件，对于犯罪经过的描述，往往会出现差异，除非侦查人员复制笔录或者诱供。
口供中对于犯罪经过的描述出现差异，实事求是地说，是很正常的现象。因为人的记忆有误差，角度有区别。所以，如果我们阅卷中对这些误差过于吹毛求疵，意义并不大。这样的辩护意见不但很难被接受，反而会招致反感。尤其是当客观性证据能反映出部分犯罪经过时，这样的辩护更是徒劳。
所以，我们在阅卷中对犯罪经过的审查，应当是抓住关键点。什么是关键点?不同性质的案件是不一样的。伤害案件、涉财案件的关键点有很大区别。阅卷中结合案件性质来把握。对于这些关键点，可以采用列表对比的方式来对照。
能够体现犯罪经过的证据种类，除了口供，还有视频资料、现场勘查笔录、鉴定意见、物证照片等。我们结合对这些证据的分析，来还原犯罪过程。
犯罪经过是大多数案件的内核，关系到犯罪性质、犯罪主观方面、犯罪中的地位作用大小，直接影响到最终的定罪量刑。因此，对犯罪经过的分析，除了依据案卷材料，我们还要结合自身的生活阅历、工作经验，借助专业人员的知识，做出综合判断。有些司法机关办案人员脑子比较简单，生活经验欠缺，对犯罪经过的描述漏洞百出，经不起推敲。
犯罪结果是犯罪事实的重要组成部分，关系到定性和量刑。案卷中体现犯罪结果的证据，一般是书证(涉财类)、鉴定意见(伤害类)。涉财类也会通过审计报告等方式证明犯罪结果。对于犯罪结果的证据审查，应当注意两方面：1、结果的确定性;2、犯罪行为与结果的因果关系。
所谓结果的确定性，根据不同性质的案件，有不同的认识。例如强奸案，阴道红肿或处女膜破裂，并不意味着有过性行为。红肿有可能是炎症，破裂可能是陈旧性的。
例如涉财案件，审计报告的结论不一定正确，甚至可能被办案单位偷换概念。
包括伤害类案件的法医鉴定意见，我们都需要对照诊断书、病历和鉴定标准严格审查，字字推敲，不可因为自己非专业而偷懒。
至于行为与结果的因果关系，更是辩护中有可能拿来作为重点的，需要仔细分析。
对于证据材料的审查，有形式方面的审查(公诉机关审查的重点往往是形式方面)，还有实质部分的审查。后者更费时间和脑力，更需要经验和实力，这往往是公诉人做不到的部分。因为有经验有实力的公诉人往往升职了，未升职的一线公诉人也是有情绪的，懒得在这上面花功夫。奋战在一线的公诉人，大多是小年轻，手里事情多，心浮气躁。所以我建议，阅卷的重心放在实质审查上，这样形成的观点是力度十足的，每一拳都打在肉上，每一刀都见血，控方无法借助公权优势化解。
文章来源：刑事辩护律师