4月7日，广东省高级人民法院对郭利敲诈勒索案再审改判无罪。郭利是三聚氰胺奶粉事件中“结石宝宝”的父亲，此前因与奶粉企业交涉赔偿问题，以敲诈勒索罪被判有期徒刑5年。

毫无疑问，三聚氰胺敲诈勒索案一直是社会舆论争论的焦点。在情与法、刑与民之间，是该硬搬法律的条框还是应该充分考虑民情民意，这个尺度该如何把握，又该由谁来把握？

随着广东省高级人民法院对郭利敲诈勒索案再审改判无罪，一切似乎都已明了，聚拢了近9年无法散去的民意徘徊终于长舒了一口气。回顾一下，2008年发生三聚氰胺奶粉事件，郭利两岁多的女儿长期食用“美国施恩婴幼儿奶粉”，体检时发现肾脏受损。

2009年6月13日，郭利与施恩公司达成和解协议，获偿40万元后，郭又提出300万元赔偿要求。涉事公司不满报警，2010年1月，郭利被广东潮安人民法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑5年，此后的二审和再审，均维持一审有罪判决。

此前，司法界看来，郭利的行为纯属刁民行径，出尔反尔，想以孩子健康为要挟获取更多的非法财务，并且狮子大张口。在这种思维下，奶粉中含有三聚氰胺的施恩公司倒成了无辜的受害者。

司法界的这种判断或许有法律条文支撑，但却在某种程度上忽视了民众的情感，忽视了维权者应有的权利界线。

消费者与企业之间，本就有一道不平等的沟壑，想维权注定要付出百倍的艰辛，无论是求助于媒体，或夸大利害的事实，甚至索取“数额巨大”的赔偿，都是基于受害者的身份，都是希望让自身的伤害获得更多的同情和支持，能够最终获得平等的对话权和利益的弥补。

一个案件的审判，首先要最大限度追求法律正义；同时，要兼顾社会普遍正义。这体现了德治的要求，也体现了对民意的尊重。人情也是德治应有之义。

因此，当法槌敲响，郭利恢复无罪之日，恰恰也是司法纠错之时，更是法律底线和道德底线有机结合，实现了公平正义的最大化。

由此可见，“毒奶粉”索赔案从敲诈到无罪既是司法的纠偏，更是一堂生动的法治公开课。