购物平台雇人假冒投资者发布虚假盈利截图、伪造带单老师引诱跟单加倍投注，这些明显具有欺骗性质的宣传手段，是否意味着该平台经营者应当以诈骗罪而非开设赌场罪追究责任？江苏省靖江市人民法院审理的辛某某、郑某某等39人开设赌场案，通过对"虚假宣传"与"陷入错误认识"这两个极易被混淆的概念的精细区分，为购物升级模式类涉赌案件的定性提供了细致的裁判说理。
一、案情简述
被告人辛某某、郑某某系涉案集团实际控制人及主要投资人，购买网络购物平台软件并搭建"一起购"等平台，以远高于市场价格标注茶叶、酒水等商品，设置猜奇偶的购物升级玩法，按重庆时时彩开奖结果确定升级成败，并设置不对等的赔率及下单限额规则。集团招募多名被告人假冒投资者，通过微信发布虚假投资广告、伪造盈利截图、扮演"带单老师"等方式，引诱客户不断加大投注、反复倍投。集团采取层级化的公司架构，各层级人员按照交易流水或渔利比例分层提成。审计显示涉案期间各被告人共计获利逾5200万元。法院经审理认定辛某某等39名被告人均构成开设赌场罪，分别判处有期徒刑八年至二年二个月不等，并处相应罚金。
二、核心争议焦点提炼
本案裁判说理回应的核心争议在于：经营者为吸引客户参与购物升级活动，采取了雇人假冒投资者、发布虚假盈利广告、伪造带单跟投截图等一系列具有欺骗性质的宣传推广手段，这种客观存在的虚假宣传行为，是否意味着客户系因陷入错误认识而交付财物，进而应当认定为诈骗罪；还是说，只要客户对购物升级活动的竞猜规则、赔率设置及输赢判定依据均属明知，即便宣传推广环节存在虚假成分，仍应当认定为开设赌场罪？这一区分对于购物升级模式类新型网络涉赌案件的准确定性具有普遍指导意义。
三、法理与实务辨析
（一）虚假宣传行为的欺骗对象须与客户处分财物的认识错误相区分
本案裁判的核心说理在于明确区分两个不同层面的"虚假"：一是招揽、推广环节存在的虚假宣传，即经营者为吸引客户参与、扩大投注规模而采取的虚假广告、伪造盈利截图、假冒带单老师等引诱手段；二是客户对活动核心规则本身是否存在认识错误，即客户在决定参与竞猜、投入资金时，是否对购物升级的竞猜方式、赔率设置及输赢判定依据存在根本性的误解。这两个层面并非等同关系：前者是经营者用以招揽更多客户、诱导客户加大投入的营销手段，其欺骗性作用于客户"是否参与、投入多少"的决策；而后者才是诈骗罪构成要件意义上、直接导致客户处分财物的实质性错误认识。如果客户对竞猜活动的核心规则、赔率、判定依据均属明知，即便受到虚假宣传的招揽和鼓动，其参与竞猜、投入资金的行为本身仍然是在明知规则及输赢后果的情况下自愿作出的决定，并非基于对规则本身的错误认识而处分财物。
本案中，尽管辛某某等人指使他人发布虚假投资广告、伪造盈利截图、假冒带单老师诱导跟投倍投，但涉案平台升级成功与否是按照重庆时时彩这一真实、随机、不受平台操控的开奖结果确定，客户对于购物升级方式获得竞猜机会以及平台的中奖规则本身是明知的，客户并非因不了解规则而参与，而是明知规则、自愿承担竞猜风险。据此，法院认定客户并未因平台的虚假宣传而对竞猜规则本身陷入错误认识，也并非基于该错误认识而处分财物，故不构成诈骗罪。这一区分为辩护律师提供了极具价值的辩护思路：在办理购物升级、投资返利等新型涉赌或涉诈案件时，不应简单地因经营者存在虚假宣传的客观事实，就笼统主张构成诈骗罪，而应当细致审查该虚假宣传作用于客户决策的哪一层面——是仅仅影响了客户"是否参与"的招揽决策，还是直接导致客户对活动核心规则、输赢判定依据产生了根本性的误解，只有后者才是诈骗罪意义上的关键错误认识。
（二）竞猜结果的客观随机性是排除平台操控、认定赌博性质的重要依据
本案裁判特别强调，涉案平台确定客户升级成功与否所依据的重庆时时彩开奖结果，是真实存在、随机产生、不受平台实际控制的第三方数据，平台本身并未在具体竞猜过程中操纵或篡改开奖结果。这一客观随机性的存在，使得整个购物升级活动符合射幸行为"结果由偶然性决定"的赌博本质特征，而非经营者单方面操控结果、诱骗客户财物的诈骗行为。这一说理提示辩护律师，在审查此类案件时，应当重点核实竞猜或升级活动所依据的输赢判定标准来源是否真实、客观、公开、不受经营者操控，这是排除诈骗罪认定、支持赌博类犯罪定性的核心客观依据，也是与前述客户主观明知要件相互印证的重要证据。
（三）价格虚高、不对等赔率与限额规则共同印证了变相接受投注的本质
本案中，涉案平台将所售商品以远高于市场正常水平的价格标注，并设置了不对等的赔率规则及单日下单、盈利限额等风险控制措施，这些客观经营特征进一步印证了涉案活动并非以销售商品获利为真实目的，而是以购物为外在形式、变相接受客户投注、以营利为目的组织竞猜博彩活动的实质。价格的显著虚高使得所谓"购物"本身丧失了正常商业交易的合理性，不对等赔率及各类限额规则则体现了经营者对赌博风险的精细管控，二者共同构成了区分正常电商促销活动与变相赌博经营活动的重要客观标志。
四、辩护策略与路径
结合本案的裁判说理，办理购物升级、投资返利等新型网络涉赌或涉诈案件，辩护律师可以从以下方向展开工作。第一，在罪名区分的核心环节，应当细致审查涉案宣传推广活动中的虚假成分究竟作用于客户决策的哪一层面，如虚假宣传仅仅影响了客户参与与否、投入多少的招揽决策，而客户对竞猜规则、赔率设置、输赢判定依据本身确属明知，应当积极主张开设赌场罪而非诈骗罪的定性，这在量刑上往往具有实质性差异。第二，在竞猜结果客观性层面，应当核实涉案活动所依据的开奖或判定结果是否确系真实、客观、不受平台操控的第三方数据，如结果来源真实可靠，应当据此排除诈骗罪的认定基础。第三，在共同犯罪与层级区分层面，应当结合各被告人在层级化组织架构中的具体职位、职责范围及提成比例，为处于基层业务员、普通实习经理等地位的委托人争取从犯认定或量刑从宽，避免不加区分地对所有涉案人员施以同等严厉的刑罚。第四，在退赃退赔及认罪认罚层面，应当积极建议委托人退缴违法所得、自愿认罪认罚，争取相应的从宽处理。
五、实务启示与思考
本案对办理购物升级、投资返利等新型网络涉赌类案件具有以下实务启示。第一，在证据审查上，应当高度重视对客户主观认知状态的举证，包括客户证言、平台规则说明、宣传推广材料的具体内容及作用方式等，这类证据是准确区分虚假宣传的招揽作用与规则认知错误的关键依据。第二，在类案检索上，应当持续关注购物升级、投资返利等新型经营模式在开设赌场罪与诈骗罪之间的定性演变，把握虚假宣传与错误认识两个概念在不同案件事实下的具体区分标准。第三，在共同犯罪辩护上，应当充分运用层级化组织架构的裁判逻辑，为处于组织末端、从事具体执行性工作的普通业务员争取相应的从宽处理。第四，在与委托人沟通上，应当如实告知即便平台运营过程中存在虚假宣传、伪造盈利截图等推广手段，只要客户对竞猜规则本身属于明知，该经营模式仍大概率被认定为开设赌场罪而非诈骗罪，帮助委托人正确评估相关商业模式的刑事法律风险及可能面临的罪名走向。
结语
购物升级模式类涉赌案件的准确定性，关键在于精细区分招揽推广环节的虚假宣传与客户对竞猜规则本身的认识状态。辛某某等开设赌场案通过对这两个层面的深入剖析，厘清了虚假宣传行为本身并不必然导致诈骗罪的认定，也为辩护律师在罪名区分、竞猜结果客观性审查及共同犯罪层级辩护等方面提供了具体可行的实务路径。