关键词：

裁判要点：

合同诈骗罪中的合同应当包括口头合同等非书面合同形式。在界定合同诈骗罪的合同范围时，不应拘泥于合同的形式。在有证据证明确实存在合同关系的情况下，即便是口头合同，只要发生在生产经营领域，侵犯了市场秩序的，同样应以合同诈骗罪定罪处罚。合同诈骗罪的罪状，除了《刑法》第二百二十四条在四种明确规定的客观表现形式之外，还包括“以其他方法骗取对方当事人财物的”情形。

基本案情：

2022年4月至2022年7月间，被告人黄某以非法占有为目的，利用其村委会工作人员的身份，冒用村委会的名义，先后九次在签订、履行合同过程中虚构村委会有工程的事实，骗取被害人陈某某、阳某某、汤某某、李某甲、李某等人工程保证金共计130万元，被害人刘某、曾某某土地合作经营款18.6万元，共计148.6万元，黄某将上述款项用于偿还债务及网络赌博。
江西省芦溪县人民法院于2022年12月30日作出（2022）赣0323刑初185号刑事判决：一、被告人黄某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人黄某退赔被害人的经济损失人民币125.6万元，其中陈某某人民币8万元、汤某某、阳某某人民币3万元、李某甲、李某人民币8万元、张某、胡某某人民币18万元、彭某某、徐某某、李某乙人民币5万元、黄某甲、张某某人民币25万元、王某某人民币15万元、黄某乙人民币25万元、刘某、曾某某人民币18.6万元。宣判后，黄某未提出上诉，判决已发生法律效力。

裁判理由：

法院生效裁判认为，本案争议焦点主要有：一是认定合同诈骗罪还是诈骗罪。该案涉及合同诈骗罪和诈骗罪的区分。合同诈骗罪是一种利用合同进行诈骗的犯罪，诈骗行为发生在合同签订、履行过程中，诈骗行为伴随着合同的签订、履行是此罪区别于诈骗罪的一个主要客观特征，而合同诈骗罪相比于诈骗罪最根本的差异在于侵犯的法益不同。该案中被告人黄某除了侵犯个人财物所有权的同时，还侵犯了市场经济秩序，符合合同诈骗罪的构成要件，因此认定为合同诈骗罪。二是合同诈骗金额的认定。在公诉机关的起诉书中，指控被告人黄某九次共计骗取人民币173.6万元，但根据在案证据分析可知在第四次骗取被害人张某、胡某基的事实中，其为了使胡某基不产生怀疑，主动于2022年6月12日退回5万元、6月24日退还15万元，该20万元应予以扣除。被告人黄某在第八次骗取被害人黄某恩事实中，收取黄某恩保证金15万元后，以黄某恩其中转账的5万元不符合要求退回，让黄某恩再行转账5万元，该5万元不应重复计算。
综上，被告人黄某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实，骗取他人财物共计148.6万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。黄某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其案发后退赔部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，根据黄某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，遂作出上述判决。

关联索引：

《中华人民共和国刑法》第224条

一审：江西省芦溪县人民法院（2022）赣0323刑初185号刑事判决（2022年12月30日）