关键词：

裁判要点：

被告人在一审宣判后缴纳罚金请求二审改判较轻刑罚的，因缴纳罚金是主动履行法院判决确定义务的表现，不属于二审应当从轻处罚情节，在原判做到罪责刑相适应的情况下，宣判后缴纳罚金不足以影响判决结果的适当性，二审不应对被告人再予从轻量刑。

基本案情：

2015年，被告人袁某旭、邵某立在担任某国有招标公司招标业务一部、二部职员期间，接受投标单位请托，利用职务便利，通过指导报价等方式，为某冶金集团第七分公司谋取利益，共同非法收受该分公司给予的好处费共计150万元，各分得70万元、80万元。
2015年至2016年，被告人袁某旭在担任某国有招标公司业务一部职员期间，接受投标单位请托，利用职务便利，通过向项目经理陈某容打招呼请求关照以及指导报价等方式，为某冶金集团第七分公司谋取利益，伙同陈某容非法收受该分公司给予的好处费共计105万元，袁某旭分得100万元。
北京市西城区人民法院于2018年7月31日作出（2018）京0102刑初399号刑事判决：一、被告人袁某旭犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人邵某立犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。三、随案移送的人民币二百五十万元予以没收。宣判后，袁某旭、邵某立通过家属主动缴纳罚金，并以原判量刑过重为由提出上诉。北京市第二中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）京02刑终519号刑事裁定：驳回袁某旭、邵某立的上诉，维持原判。

裁判理由：

法院生效裁判认为，本案争议焦点为被告人袁某旭、邵某立在一审宣判后主动缴纳罚金，二审应否对二人予以从轻处罚。袁某旭、邵某立在一审宣判后缴纳罚金，主动履行法院判决确定的义务，是二人到案后积极认罪认罚态度的延续。一审在对袁某旭、邵某立量刑时，已充分考虑二人的认罪认罚态度，所判刑罚做到罪责刑相适应，宣判后缴纳罚金未能影响判决结果的适当性，不宜对二人再予从轻量刑。故二审作出如上裁定。

关联索引：

《中华人民共和国刑法》第385条

一审：北京市西城区人民法院（2018）京0102刑初399号刑事判决（2018年7月31日）
二审：北京市第二中级人民法院（2018）京02刑终519号刑事裁定（2018年10月17日）