行为人在贷款时不存在欺骗的行为，银行对倒贷的行为明知。同时有他人对行为人的贷款提供担保，即使行为人无法偿还时，银行可要求担保人承担责任，实现债权，填补损失。银行可通过民事诉讼，向行为人主张权利，因此对行为人不应按犯罪处理。
案例索引（2019）豫0821刑初373号
基本案情经审理查明，2009年8月26日，被告单位焦作协力发展有限公司注册设立，经营铝棒、铝合金锭、铝型材制造加工等，被告人孙现锋系董事长、法定代表人。
1、涉案贷款1000万元的形成过程：
2012年10月10日焦作协力在浦发银行郑州分行贷款500万元；2012年10月15日焦作协力在浦发银行郑州分行贷款贷1000万元；贷款期限均为一年。河南群鑫铝业2012年9月28日提供最高额1650万元保证，河南宝阳铝业有限公司2012年9月28日提供最高额1650万元保证。
第一次倒贷（还前账贷后账）：2013年10月14日焦作协力在浦发银行郑州分行贷款1000万元；同年10月15日贷款500万元，贷款期限均为半年。河南群鑫铝业2013年10月14日提供最高额1650万元保证，河南宝阳铝业有限公司2013年10月14日提供最高额1650万元保证，河南润泽铝业有限公司2013年10月14日提供最高额1650万元保证，保证期限二年。
第二次倒贷：2014年4月11日焦作协力在浦发银行郑州分行贷款1000万元；同年4月14日贷款500万元，贷款期限均为半年。群鑫铝业、宝阳铝业、润泽铝业提供保证仍在保证期限内。
第三次倒贷：2014年10月13日焦作协力在浦发银行郑州分行贷款1200万元，期限为半年。2014年10月13日，圣昊铝业提供最高额1320万元保证，保证期限为二年；被告人孙现锋当日提供最高额5000万元保证，期限为三年。贷款余额变成了1200万元。
第四次倒贷：2015年4月9日焦作协力在浦发银行郑州分行贷款500万元，同年4月10号焦作协力在浦发银行郑州分行贷款700万元，期限均为半年。该两笔贷款由宝阳铝业、圣昊铝业担保，被告人孙现锋提供保证仍在保证期限内。贷款余额仍为1200万元，没有变化。
第五次倒贷：2015年10月9日焦作协力在浦发银行郑州分行贷款1000万元，期限为半年。圣昊铝业及被告人孙现锋保证仍在保证期限内。贷款余额变成1000万元。
第六次倒贷：2016年4月8日，焦作协力在浦发银行郑州分行贷款1000万元，期限为半年。圣昊铝业及被告人孙现锋保证仍在保证期限内。贷款余额没有变化，仍为1000万元。
第七次倒贷：2016年9月，被告单位法定代表人孙现锋以公司购买铝棒等物资缺乏资金为由，指使其妻张朝霞、妹妹孙某签订焦作协力与焦作金恒鑫实业有限公司虚假购销合同1份（签订时间2016年9月1日）、焦作协力与新疆协力虚假购销合同2份（签订时间2016年9月3日），提供给浦发银行郑州分行，2016年9月28日，焦作协力在浦发银行郑州分行贷款350万元、350万元；2016年9月29日，焦作协力在浦发银行郑州分行贷款300万元，期限均为半年，圣昊铝业及被告人孙现锋担保。
2、贷款的担保及现状：2017年3月13日，浦发银行郑州分行与焦作市圣昊铝业有限公司签订《最高额保证合同》，合同项下债务人为焦作协力，期间为2017年3月13日—2017年3月20日，限额为1100万元，为连带责任担保，被告人孙现锋与圣昊铝业继续为被告单位提供还款保证。贷款期限内，利害关系张朝霞均签署《关于同意共同执行共同财产的承诺函》，承担连带保证责任。
2017年1月1日被告人孙现辉将焦作协力转让给郑行军、呼福案等四人。
3、法院判决与裁定：
2017年9月18日，郑州市金水区人民法院对浦发银行郑州分行起诉的关于前述1000万元金融借款合同案件作出判决，同年12月7日因查无可供执行财产终结本次执行程序。
法院认为本院认为，被告人孙现锋2012年贷款数额为1500万元，2016年9月28日的欠款数额为1000万元。为不使贷款超期限，2016年9月银行与借款人合作倒贷。表面上焦作协力取得贷款1000万元，实际上银行债务未得到清偿，焦作协力也未得到贷款。焦作协力和孙现锋虽然向银行提交了三份虚假的购销合同，却并不影响其取得1000万元。且孙现锋在2012年贷款时不存在欺骗的行为，银行对倒贷的行为明知。本案有圣昊铝业为焦作协力1000万元贷款担保，即使焦作协力和孙现锋、张朝霞不能归还贷款，也不会必然导致银行债务逃废。借款人无法偿还时，银行可要求担保人承担责任，实现债权，填补损失。在2017年孙现锋不能归还贷款，浦发银行已通过民事诉讼，向孙现锋主张权利，郑州市金水区人民法院已作出生效判决并进入执行程序。按照刑法的谦抑原则，能够适用民事和行政法律关系调整时，毋须启动刑罚。本案中的证据不足以达到确实充分的程度，公诉机关指控的事实不清，证据不足，按照疑罪从无的原则，不应按犯罪处理。
裁判结果一、被告单位焦作协力发展有限公司无罪。
二、被告人孙现锋无罪。