观点一：成立虚假诉讼罪以“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”为必要条件
【最高法观点】
构成虚假诉讼罪需要具备妨害司法秩序或者严重侵犯他人合法权益的后果
虚假诉讼罪是结果犯，不是行为犯。不仅要有捏造事实提起民事诉讼的行为，还要有“妨害司法秩序或者严重侵犯他人合法权益”的后果。“妨害司法秩序”，主要是指无端挑起诉讼，导致司法机关多次进行审理，或者调查取证，耗费了大量司法资源，甚至导致人民法院作出错误裁判；“严重侵害他人合法权益”，一般是指造成对方当事人为了应诉而花费巨额诉讼费、律师费、鉴定费等，或者对方当事人因错误判决而造成生产经营困难、破产等。
（摘编自《<刑法修正案（九）>条文及配套司法解释理解与适用》，沈德咏主编，最高人民法院研究室、最高人民法院刑法修改工作小组办公室编著，人民法院出版社2015年11月出版）
【相关立法观点】
妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益是虚假诉讼罪的结果要件
这是构成本罪的结果条件。妨害司法秩序是指对国家司法机关进行审判活动、履行法定职责的正常秩序造成妨害，包括导致司法机关作出错误判决造成司法权威和司法公信力的损害，也包括提起虚假诉讼占用了司法资源，影响了司法机关的正常司法活动等。严重侵害他人合法权益，是指虚假诉讼活动给被害人的财产权等合法权益造成严重损害。如司法机关执行错误判决或者因行为人提起诉讼采取保全措施造成被害人财产的严重损失，被害人一定数额的合法债权得不到及时清偿等。从这一规定看，只要虚假诉讼行为妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益，就可以构成本条规定的犯罪，并不一定要求诉讼程序已经完结，司法机关已经实际完成了裁判文书制作、送达，裁判文书完全符合行为人的意愿等。
（摘自《<中华人民共和国刑法修正案（九）>释解与适用》，雷建斌主编，全国人大常委会法制工作委员会刑法室编著，人民法院出版社2015年9月出版）
观点二：以侵犯他人财产权益为目的的虚假诉讼行为同时构成其他犯罪的，应从一重罪从重处断
【最高法观点】
虚假诉讼同时构成其他侵犯财产型犯罪的，应从一重罪从重处断
根据修正后刑法第三百零七条之一第三款、第四款的规定，有虚假诉讼行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。较为常见的是，公司、企业或者其他单位的人员利用职务便利，进行虚假诉讼，侵吞本单位财产。这类案件多发生在企业改制和经营过程中，目前查处的主要有公司、企业负责人合谋虚构工资或者虚构债务，以及建筑公司分公司经理与材料供应商合谋虚构材料款等案件。这些案件完全符合虚假诉讼罪的构成特征，但由于公司、企业或者其他单位人员的身份，同时构成职务侵占罪，应当从一重罪处断。
此外，国家工作人员利用职务便利，进行虚假诉讼，侵吞公款的，或者国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员利用职务便利，进行虚假诉讼，侵吞本单位财产。这些案件完全符合虚假诉讼罪的构成特征，但由于相关人员的特殊主体身份，同时构成贪污罪，应当从一重罪处断。
（摘自《<刑法修正案（九）>条文及配套司法解释理解与适用》，沈德咏主编，最高人民法院研究室、最高人民法院刑法修改工作小组办公室编著，人民法院出版社2015年11月出版）
【相关立法观点】
以骗取财物为目的的虚假诉讼犯罪同时构成其他侵财类犯罪的，应从一重罪从重处罚
刑法第三百零七条之一第三款是关于犯虚假诉讼犯罪同时构成其他犯罪时如何处理的规定。从实践中的情况看，以骗取财物为目的的虚假诉讼行为，在构成本条规定的犯罪的同时，往往还构成刑法规定的其他侵财类犯罪。针对这种同一行为构成刑法多个条文规定的犯罪的情况，有必要明确如何适用法律。本款对这一问题作了明确规定，即从一重罪从重处罚。本款的规定也有一个修改完善的过程。刑法修正案(九)草案曾经规定，有虚假诉讼行为，侵占他人财产或者逃避合法债务的，依照刑法第二百六十六条的规定从重处罚，即认定为诈骗罪并从重处罚。在草案审议中，有的意见提出，这种情况通常会同时构成诈骗罪，但也有可能构成其他犯罪。如国家工作人员利用职务便利，与他人串通通过虚假诉讼侵占公共财产的，可能构成贪污罪。公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务便利，与他人串通通过虚假诉讼侵占单位财产的，可能构成职务侵占罪。一律规定按诈骗罪处理不尽合理。为此，草案二审稿对有关规定作了修改，形成了本款规定。本款规定的适用范围是“有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的”，如果虚假诉讼的目的不是非法占有他人财产或者逃避合法债务，则不适用本款规定。对于本款规定的同一行为构成数个犯罪的情形，本款规定“依照处罚较重的规定定罪从重处罚”。首先，要比较本条规定的刑罚和刑法其他条文规定的刑罚，适用处刑较重的条文。本条和刑法有关诈骗罪、贪污罪、职务侵占罪等犯罪的条文，规定了多个量刑幅度，对此，在适用时要根据案件事实和各条的规定，确定适用于某一犯罪的具体量刑幅度，再进行比较选择处罚较重的规定定罪。同时，还要根据确定适用的规定和量刑幅度从重处罚。这样规定体现了对虚假诉讼行为从严惩处的立法精神。
（摘编自《<中华人民共和国刑法修正案（九）>释解与适用》，雷建斌主编，全国人大常委会法制工作委员会刑法室编著，人民法院出版社2015年9月出版）
最高法观点：“刑九”关于虚假诉讼罪的认定及处理
1.情节严重的诉讼欺诈行为构成诈骗罪——王连丰诈骗案
案例要旨：被告人伪造证据后对被害人提起诉讼的行为，完全符合诈骗罪的犯罪构成要件，对于情节严重的诉讼欺诈行为，应当作为诈骗罪予以处罚。
审理法院：上海市金山区人民法院
案号：（2006）金刑初字第263号
来源： 《人民司法》
2.侵财型的诉讼欺诈应认定为诈骗罪——乐建国虚假诉讼案
案例要旨：以非法占有他人财产利益为目的提起虚假诉讼、意图欺骗法院的行为属于侵财型诉讼欺诈，应认定为三角诈骗，按诈骗罪定罪处罚。
审理法院：浙江省舟山市普陀区人民法院
来源：《刑事法判解研究》
最高法观点：“刑九”关于虚假诉讼罪的认定及处理
中华人民共和国刑法修正案(九)
三十五、在刑法第三百零七条后增加一条，作为第三百零七条之一：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
“有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
“司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。”
文章来源：法信