贷款材料存在虚假，应当认定骗取贷款还是贷款诈骗

虚假材料必须影响放贷决策

骗取贷款的欺骗行为需要使金融机构对借款人资信、用途、抵押物或担保条件产生错误认识，并据此发放本不会发放的贷款。与风险判断无关的形式瑕疵、银行工作人员明知真实情况仍决定放贷，都会影响欺骗行为与贷款取得之间的因果关系。

实际损失不能等同于逾期余额

贷款到期未还只是风险暴露。审查损失应考虑已还本息、抵押质押、保证责任、可执行财产、债权转让和追偿结果。真实足额担保能够覆盖贷款时，是否存在重大损失需要动态判断。不能在尚未处置担保物时直接把全部本金认定为刑事损失。

非法占有目的区分两罪

贷款诈骗要求非法占有目的，骗取贷款通常表现为非法使用或占用。判断应结合申请时偿还能力、项目真实性、资金主要用途、还款和续贷行为、是否抽逃隐匿财产、是否挥霍或用于犯罪、案发后是否逃匿及账目是否被销毁。经营失败和资金链断裂本身不能倒推最初具有占有目的。

金融机构内部人员责任应分别判断

信贷人员与借款人合谋、指示制作虚假材料，可能改变借款人的欺骗认定，也可能涉及违法发放贷款或共同犯罪。应核对授信调查、风险审批、例外授权和利益输送，区分机构明知、个别人员违规与借款人单方隐瞒。

建立贷款全周期证据包

企业应保存真实申请材料、用途合同、财务预测、担保评估、贷后检查和风险处置记录。金融机构要区分实质风险信息与形式材料，记录例外审批理由并持续跟踪担保和现金流。出现资料差异时及时更正，而不是继续用新材料覆盖旧问题。

结语

贷款犯罪审查不能停在“材料造假”。只有证明欺骗影响放贷、造成法定损失，并进一步查明是否具有非法占有目的，才能准确区分民事违约、骗取贷款和贷款诈骗。