对既无被害人陈述也未提取到直接指向被告人强奸的物证，且被告人翻供的性侵智障幼女案件，如何审查判断证据

    一、基本案情

    湖北省汉川市检察院以被告人王某某犯强奸罪，向法院提起公诉。

    王某某否认强奸王甲，辩称其生殖器仅与被害人大腿摩擦。其辩护人辩称，指控王某某奸淫幼女的事实仅有王某某在侦查阶段的供述为证，但王某某当庭否认强奸，其他证人均未目睹王某某强奸王甲，故指控王某某犯强奸罪的证据不足。

   法院经不公开审理查明：2013年7月8日15时许，王乙带着弱智孙女王甲（被害人，2001年12月出生，多年不说话）到同村王某某家。王某某趁王乙到菜园摘菜时，将留在其家中的王甲奸淫。王某某正穿裤子时，被返回的王乙推窗发现并责骂。2日后，王甲的父亲得知此事并报案，王某某被抓获。    

   法院认为，被告人王某某奸淫不满12周岁的智障幼女，其行为已构成强奸罪，且应当从重处罚。王某某系65周岁以上、不满75周岁的老年犯，可以酌情从轻处罚。辩护人关于指控王某某犯强奸罪证据不足的意见，经查，本案虽然无物证和被害人陈述，但有王某某在侦查阶段对奸淫事实多次稳定的供述，且其被当场发现并被责骂，以及为此赔礼求私了的供述，且与多名证人的证言能够相互印证，相关事实能够相互衔接，证供符合常理，且案发自然，故起诉书指控王某某的罪名成立，辩护人所提证据不足的意见不予采纳。据此，依照《刑法》第236条第一款、第二款之规定，汉川市人民法院以被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。

    一审宣判后，被告人王某某以指控证据不足为由，向孝感市中级法院提起上诉。

    法院经审理认为，被告人在侦查阶段多次供认了奸淫幼女的犯罪事实，证人王乙目睹了王某某在作案现场穿裤子的情节并当场责骂，证人余某某路过现场听说后也当面责骂王某某。本案案发自然，证供相互衔接印证，能够形成完整的证据链。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。据此，依照《刑事诉讼法》第225条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。

    二、主要问题

    对既无被害人陈述也未提取到直接指向被告人强奸的物证，且被告人翻供的性侵智障幼女案件，如何审查判断证据？

    三、裁判理由

    本案是一起性侵智障幼女的犯罪案件，在证据上“先天不足”。一是被害人是一名多年未曾说话的智障幼女，不能表达自己被奸淫的情况，故本案无被害人陈述这一直接证据；二是案发2日之后被害人亲属才报案，故未能提取到直接指向被告人作案的客观性物证；三是没有目击证人证实被告人奸淫被害人的作案过程；四是被告人虽在侦查阶段承认作案，但当庭翻供，否认奸淫的关键情节。因为上述证据问题，本案审理过程中，对本案的处理形成三种意见：第一种意见认为，本案只有被告人的供述和证人证言（传来证据）等，被告人当庭否认双方性器官相接触，控方指控被告人犯强奸罪的证据不足，应当宣告无罪。第二种意见认为，被告人虽然当庭否认双方性器官相接触，但供称其猥亵被害人的事实，结合在案其他证据，按照有利于被告人的原则，应当定性为猥亵儿童罪。第三种意见认为，本案虽然无物证和被害人陈述，但被告人在侦查阶段多次详细、稳定供述了强奸被害人的过程，以及被发现后企图私了的情节，与多名证人的证言能够相互印证，证供符合常理，能够形成完整的证据锁链，结合案发自然的情况，应当以强奸罪论处。

    我们同意第三种意见。具体理由如下：强奸、猥亵等性侵案件，历来因犯罪过程隐蔽、发案不及时，物证不能及时提取，导致证据类型较为单一，多为被害人陈述和被告人供述等“一对一”的言词证据，因此，审查判断证据和认定事实是审理此类案件的难点。特别是性侵未成年人的案件，又因被害人年幼、智障等特殊原因，不能完整、清晰表达被性侵的具体情节，导致被害人陈述与被告人供述常常不一致，甚至相互矛盾。因此，对此类案件的言词证据审查，更需兼顾证据正向的证实和反向的证伪。实践中，一般需要结合被害人自身特点，以及发案、破案过程，重点审查被害人陈述与被告人供述间的印证和矛盾处，并从间接证据寻找突破口，去伪求真，得出结论。本案属于典型的证据“先天不足”的性侵案件，但通过重点审查被告人在侦查阶段供述的真实性、合法性，与其他证据的印证性，及其翻供的理由，并对间接证据进行推理判断，能够弥补证据的缺憾，准确认定案件事实。

    （一）本案案发过程自然，指向明确

    发案和破案经过虽不能作为认定被告人有罪的证据，但在性侵未成年人案件缺乏客观物证的情况下，发案和破案经过自然、正常而且及时，有助于办案人员形成内心确信。本案中，王乙到王某某家菜地摘菜，将孙女王甲留在王某某家，约半小时后返回王某某家时，发现该房屋前后门都关着，拉开王某某卧室窗户后，看见王某某、王甲站在床尾，王某某正在穿裤子，遂当场指责王某某强奸。王某某当即道歉并请求王乙不要声张此事。王某某的嫂子余某某碰巧路过，听闻此事后亦当面责骂王某某。当晚，王某某本人及其兄王某绍先后找到王乙的弟媳刘某某，求其帮忙私了此事。2日后，刘某某将此事告诉其子王丙，王丙又告诉王甲的父亲王丁，王丁遂向王乙、刘某某求证，确认王甲被王某某奸淫后报案。随后，王某某被抓获归案，并在侦查阶段多次供认了奸淫事实。因此，本案的发案、破案过程自然，符合常理，指向明确，具有可信性。

    （二）本案虽无证人目睹王某某强奸王甲的具体情节和过程，但各证人证言之间环环相扣，均指向王某某强奸王甲，对间接证据的推理符合逻辑和经验判断

    一是被害人的爷爷王乙证实，其目睹王某某与王甲共处一封闭的场所，并看见王某某在床尾穿裤子，其当即指责王某某强奸，王某某并未辩解，并开门求情。二是王某某的嫂子余某某证实，王乙指责王某某强奸王甲时，余某某恰好路过王某某家，也跟着责骂了王某某，王某某并未表示否认。随后，余某某将此事告知其夫王某绍。三是王乙的弟媳刘某某证实，案发l小时之后，王某某找到刘某某，承认酒后与王甲发生了性关系，求其帮忙平息此事。当晚王某绍也到其家赔礼道歉。2日后，刘某某将此事告诉儿子王丙。四是王某某之兄王某绍证实，其为平息此事，先后到王乙、刘某某家协商私了。五是被害人父亲王丁证实，其从王丙处得知此事后，又向王乙、刘某某求证，确认王甲遭王某某强奸，遂报案。上述证人证言互相衔接，完整反映了王某某被发现作案、赔礼道歉、承认奸淫并企图私了，最终因被害人父亲报案而案发的经过，与被告人的供述相互印证。

    （三）王某某在侦查阶段的供述具有真实性、合法性和印证性，其在审理阶段翻供不具有合理性

    首先，王某某被抓获后，在第一次讯问时即详细供述了其酒后临时起意并实施奸淫的细节，此后也作了多次稳定的供述。其供称案发当日王乙去菜园后，王甲走到其的卧室，当时喝了酒，起了想和王甲发生性关系的心思，便关门进了卧室，将王甲的裤子往下拉，并做手势让主甲脱裤子，王甲遂把裤子脱到膝盖，躺在床上，其即奸淫了王甲，并详细交代了强奸细节，包括生殖器接触、部分插入王甲阴道及射精的过程。而且，王某某供称王甲下穿青色裤子，没有穿内裤的情节与王甲的爷爷王乙关于此节的证言相吻合。其次，《最高法院关于适用（刑事诉讼法）的解释》第八十第二款规定：“被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。”王某某在侦查阶段多次稳定供认作案，与在案的其他证据相互印证。王某某虽在庭审时对奸淫的关键情节予以否认，辩称仅用生殖器蹭了被害人腿部，此前的供述系诱骗形成，但未提供相关线索，也不能合理说明原因。同时，经查阅王某某在侦查阶段讯问的同步录像，显示其供认强奸时并未受到刑讯逼供或者诱供，故其供述具有合法性。此外，从情理分析，王某某若未强奸王甲，其在王乙、余某某指责其强奸时，完全有机会辩解，但其当即认错，事后还专门到王甲亲属家承认奸淫事实并赔礼道歉，企图私了，被抓获到案后至一审开庭前，始终承认强奸事实，并供述了他人并不知晓的诸多强奸细节，内容具体、全面，合乎事情发生、发展的演进过程，符合生活常理和经验逻辑，具有可信性。

    综上，虽然本案的直接证据仅有被告人在侦查阶段的供述，但该供述真实、完整、合法、合理，与证人证言等间接证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定王某某强奸王甲的事实，故人民法院认定王某某的行为构成强奸罪是正确的。