关键词：

裁判要点：

案件同时存在从宽量刑情节与从严量刑情节时，应当综合比较分析后予以判断。具体而言，包括三个步骤:一是考察案件各量刑情节对于量刑的影响程度。二是将这些情节对量刑的影响程度的大小进行分析比较，考察是否有一方情节占据较显著的优势。对于显著优势情节，一般应当在综合案情的前提下优先适用，其中，罪中情节一般优于罪前、罪后情节。三是如果逆向情节相互间并无优势而大致相当(主要是指只有从轻情节和从重情节并存的情形)，则先考虑从重情节估量出刑种与刑度，然后考虑从轻情节，确定最终的刑罚。需要指出的是，从重、从轻的量刑适用顺序，不仅在操作上应当准确，而且在裁判文书中也应当清晰反映。

基本案情：

2009年以来，被告人黄某甲与被害人黄某乙（殁年61岁）两家人因土地租金、饲料款、邻里纠纷等矛盾经常吵架。黄某乙的儿子黄某丙自杀后，黄某乙的儿媳吴某某认为是黄某甲夫妇造成的，因此经常到黄某甲的养猪场吵闹，两家之间的矛盾进一步加深。2010年4月18日16时许，吴某某与黄某甲的妻子王某某发生争吵进而打斗，双方均受伤。后黄某乙到黄某甲的养猪场找黄某甲理论并发生争执，黄某甲持钢管多次击打黄某乙头部，致黄某乙受伤倒地。随后，黄某甲又冲到黄某乙家中，持钢管击打黄某乙的孙子黄某丁（殁年4岁）、孙女黄某戊（时年9岁）、妻子李某，致三人先后受伤倒地。尔后，黄某甲返回养猪场，见受伤的黄某乙欲起身离开，再次持钢管击打黄某乙头部、颈部，致黄某乙当场死亡。黄某丁经送医院抢救无效于同月26日死亡。经鉴定，黄某乙、黄某丁均系因头部遭钝性物体打击致重度颅脑损伤死亡，黄某戊所受损伤为重伤，伤残等级为九级，李某所受损伤系轻伤，伤残等级为八级。黄某甲作案后即拨打110报警并带领公安人员到案发现场，向公安人员如实供述了犯罪事实。
厦门市中级人民法院于2010年12月17日作出刑事附带民事判决，以黄某甲构成故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。一审宣判后，黄某甲不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年6月20日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核，依法裁定核准被告人黄某甲死刑。

裁判理由：

法院生效裁判认为：
本案的从严情节包括:(1)被告人黄某甲在与邻居发生矛盾时不能以合法方式正确对待和处理，以无辜妇孺为泄愤对象，致二死(含一幼童)、一重伤(幼童)、一轻伤(妇女、八级伤残)，罪行及后果极为严重，社会危害极大。(2)黄某甲在整个作案过程中有二次加害、入户杀人、杀害无辜妇孺等情节，均体现了黄某甲极为坚决的杀人犯意，以及为泄愤而滥杀无辜的极深的主观恶性。
本案的从宽情节包括:(1)案发起因是由于民间矛盾、邻里纠纷激化引发，属于《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》中所列可以酌定从轻处罚的情节;(2)被告人作案后具有自首情节，系法定的从轻处罚情节。
经对本案两种逆向情节加以综合分析判断，本案中从严情节具有比较明显的优势，理由如下:
1.本案的从重情节多属于罪中情节，而从宽情节多属于罪前、罪后情节。本案的从宽情节如民间矛盾引发、自首，均属于罪前或者罪后情节，而从严情节如作案手段极其残忍、持凶器入户行凶、二次加害、杀人意志极为坚决、犯罪后果极其严重等均为罪中情节。相比之下，从严情节对于量刑的影响更大。
2. 本案的从宽情节程度及价值均有限。“因民间矛盾引发”只是酌定从轻情节，是否从轻处罚需要综合全案考量。经查，被告人黄某甲不仅杀死了与其有矛盾的黄某乙，还迁怒于黄某乙亲属而滥杀无辜，黄某甲与黄某乙之间矛盾的是非曲直暂且不论，年仅4岁的被害人黄某丁、年仅9岁的被害人黄某戊与本案没有任何牵涉，纯属因黄某甲泄愤而无辜遇害，黄某甲犯罪的恶劣程度已超过民间矛盾的范畴。
3.被告人黄某甲的自首价值有限。本案中，现场幸存的两名被害人均认识被告人且目击了被告人作案，犯罪嫌疑人明确，即使被告人不报案公安人员亦可马上确定其嫌疑并展开抓捕。因此，被告人的投案自首，对于侦破案件的价值相对有限。另外，被告人作案过程中有若干停止继续实施犯罪的节点，如打倒黄某乙后本可不闯入黄某乙家行凶，在黄家行凶后见黄某乙未死时，亦可不予二次侵害，但被告人在各节点均未停止犯罪，反而以坚决的犯意继续行凶杀人，造成极其严重的后果，体现了极深的主观恶性和人身危险性。故被告人自首价值有限，可以不从轻处罚。
4.本案从严处罚符合依法保护未成年人权益、打击严重暴力犯罪的相关法律规定及刑事政策的要求。
综上，本案从宽情节在程度和对量刑的影响方面较为有限，相对而言，从严情节性质明确、程度强烈，在对量刑的影响力上占据了较为明显的优势。被告人黄某甲因不能正确处理邻里纠纷，持金属水管故意剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，且致二人死亡，一人重伤，一人轻伤，犯罪手段极其残忍，后果和罪行极其严重，依法应当严惩。其虽有自首情节，但不足以从轻处罚。故法院依法作出如上裁判。

关联索引：

《中华人民共和国刑法》第232条

一审：厦门市中级人民法院（2010）厦刑初字第89号刑事附带民事判决（2010年12月17日）
二审：福建省高级人民法院（2011）闽刑终字第174号刑事裁定（2011年6月20日）