生于1954年的赵刘枝，是中牟县狼城岗镇瓦坡村的村民。根据案件资料，2013年3月至2013年12月期间，河南送变电工程公司一工程施工项目部在中牟县瓦坡村建设高压塔，其中38号塔基，永久占用了赵刘枝、程相奎两家共0.27亩土地。

当地司法机关称，按照赔偿标准，两人应得永久占地补偿款共计约1万元；但二人认为，赔偿款数额太少，多次以38号塔基占其两家公墓地，赔偿数额太少、在高压塔下面劳动有辐射易患白血病等为由，到施工工地阻止施工。

项目部为了保证顺利施工，经村干部协调，承诺塔基竣工后分别支付二人6万元、5万元；二人得到承诺后，不再到施工工地阻挠施工至工程结束。

2014年1月，狼城岗镇人民政府支付两家的补偿款共计约1万元。此后，河南送变电工程公司分别向两家转账6万元、5万元，该公司的资金集中申请表中记载，支付用途为补偿款。

这些“补偿款”，将赵刘枝、程相奎送进了看守所。2015年4月，两名村民被警方刑拘。

中牟县法院在一审时认为，两人以非法占有为目的，采取阻挠施工的方式，对涉事公司施加压力，迫使公司分别支付两人6万元、5万元，两人的行为构成敲诈勒索罪，且数额巨大。

两人分别获刑3年1个月和3年。经上诉后，该案被发回重审；2017年12月，中牟县法院再审认为，两人犯罪情节轻微，判处两人犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。

但对这一“定罪免刑”的结果，两名村民仍然不能认同。再次上诉后，由新郑法院异地重审此案。

新郑法院审理时认为，二人因施工项目占用他们的土地，以补偿标准过低、劳动会得病为由，多次阻挠施工，强行索要施工单位财物，情节严重，构成寻衅滋事罪，免予刑事处罚。

2021年3月，河南高院认为，案件定罪量刑的证据不确实、不充分，指令郑州中院再审。

2021年10月，郑州中院再审指出：本案中，在案证据并未显示对涉案工程的工期造成严重影响，而补偿款数额则是经由村干部协商达成协议，公司在施工完毕后履行协议向赵刘枝、程相奎支付的钱款，赵刘枝、程相奎提出的该数额有邻村赔偿标准作为参照，并非毫无依据。

郑州中院认为，寻衅滋事一般是指“行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非”。而本案事出有因，不符合寻衅滋事罪“无事生非”的本质特征；从获取财物的过程看，赔偿款是协商所得，两人主要是到现场要求工人停止施工，手段并不激烈，公司被迫支付的特征不明显，法益并无明显受损。

郑州中院还指出，赵刘枝、程相奎采用阻挠施工方式维护自身权益，不能仅因维权行为存在瑕疵或不当，而将其作为犯罪处理。综合来看，赵刘枝、程相奎的行为情节显著轻微、危害性不大，不认为是犯罪。