案件索引

2018-12-29|黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院|一审|（2018）黑0110刑初168号|

2019-04-12|黑龙江省哈尔滨市中级人民法院|二审|（2019）黑01刑终206号|

裁判要旨

被告人侯鸿曾任陕西省人大代表、政协委员，其在陕西省拥有注册资本达1926万元的企业，是具备一定资本实力和社会影响力的女企业家。“被害人”侯继兵自与侯鸿结识后，二人交流频繁，在交往过程中侯继兵向侯鸿之侄转款人民币100万元，后侯继兵向公安机关报案称其被侯鸿诈骗。在审理阶段，控辩双方向法庭举证了二人自2015年7月相识以来，交往过程中产生的大量短信、微信、通话记录等证据，同时公诉机关也举证了大量的书证及证人证言。侯鸿的行为是否符合诈骗罪的犯罪构成，如何在庞杂的证据中检索到核心证据并予以采信，在案证据是否已经达到了诈骗罪的证明标准，这些问题成为案件审理的关键。最终，法院认为在案证据不足以证实侯鸿犯诈骗罪，依法判决侯鸿无罪。裁判过程及结果明确了本案经济纠纷与经济犯罪的界限，有效保障了企业家合法利益，对优化区域营商环境做出了贡献，实现了法律效果和社会效果的统一。

法院认为

法院生效判决认为：公诉机关的指控缺乏能够锁定侯鸿作案的客观证据证实，侯鸿是否向侯继兵承诺可以办理出租车增容业务不能确认，侯鸿是否向侯继兵索要过钱款不能确认，侯继兵给予侯鸿的100万元钱款之原因是被欺骗还是主动赠与、借出亦不能确认，无法排除合理怀疑。在案关于侯鸿有罪的证据没有形成完整证据锁链，没有达到犯罪事实清楚，证据确实、充分的法定证明标准。公诉机关指控侯鸿犯诈骗罪的事实不清、证据不足，指控的犯罪不能成立。侯鸿辩护人的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，判决被告人侯鸿无罪。二审法院认为，原审判决认定指控侯鸿犯诈骗罪事实不清、证据不足的定性准确，适用法律正确，审判程序合法，不支持公诉机关认为侯鸿犯罪事实清楚，证据确实、充分的抗诉意见，裁定驳回抗诉，维持原判。

依据刑事诉讼法的规定，刑事案件的证明标准是“证据确实、充分”，具体必须符合几个条件，一是定罪量刑的事实都有证据证明；二是据以定案的证据均经法定程序查证属实；三是综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。