河南刑事辩护律师余启红

联系我们

律师姓名:余启红
联系手机:13523533833
微信号码:13523533833
电子邮箱:y@nnyyyy.com
办公电话:0371-55623577
所属律所:河南继春律师事务所
联系地址:郑州市正商•航海广场B座(航海路与连云路交叉口)1901
余律师微信二维码

当前位置: 首页 > 刑事辩护 >

非法获取计算机信息系统数据罪

来源:刑事辩护律师 时间:2015-05-14 点击:

非法获取计算机信息系统数据罪
 
罪名认定、立案标准、量刑标准、刑法条文、司法解释、典型判例、罪名区分、犯罪形态
 
一、罪名认定
非法获取计算机信息系统数据罪,是指违反国家规定,通过网络非法侵入普通计算机信息系统(国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计算机信息系统)并获取数据,或者直接在本地复制数据,或者在网络上直接非法截取普通计算机信息系统传输的数据,情节严重的行为。如果侵入的是国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统,则构成“非法侵入计算机信息系统罪”,而不构成本罪。
按照犯罪构成四要件理论,在认定构成本罪时,需要从以下四个方面分析判断:
(一)主观方面
行为人主观具有“获取”的故意,即行为人明知自己的行为是非法侵入并获取数据,而希望或放任这种结果发生。理论上讲,过失获取数据的,不构成本罪,但实际上,主张“获取”是由“过失”造成的,一般难以令人信服。行为人侵入计算机信息系统并获取数据的动机和目的是多种多样的,有的是为了盗取用户密码,有的是出于好奇,有的是为了泄愤报复,有的是为了炫耀自己的才能,等等。但这些动机和目的都不能构成正当理由,行为人仍然构成刑法上的主观故意。
(二)犯罪主体
只要是年满16周岁的人,都可以成为本罪主体。16周岁以下的人实施本罪行为,不以犯罪论处。
(三)犯罪客体
犯罪客体是指犯罪行为所侵害的社会关系。本罪的犯罪客体是普通计算机信息系统的安全。普通计算机信息系统,是指除国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计算机信息系统安全。
本罪的犯罪对象是指普通的计算机信息系统,不包括国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统。
(四)犯罪客观方面
客观方面,要求行为人实施了“非法获取”行为。只要行为人成功侵入普通计算机信息系统,并非法获取了数据,情节严重,就构成本罪。
依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》(法释〔2011〕19号)第一条的规定,具有下列情形之一的,应当认定为“情节严重”:
(一)获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息十组以上的;
(二)获取第(一)项以外的身份认证信息五百组以上的;
(三)非法控制计算机信息系统二十台以上的;
(四)违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的;
(五)其他情节严重的情形。
 
二、立案标准
公安机关没有发布关于本罪的立案标准。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》(法释〔2011〕19号)第一条的规定,具有下列情形之一的,应当认定为“情节严重”,公安机关应当立案侦查:
(一)获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息十组以上的;
(二)获取第(一)项以外的身份认证信息五百组以上的;
(三)非法控制计算机信息系统二十台以上的;
(四)违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的;
(五)其他情节严重的情形。
 
三、量刑标准
根据《刑法》第二百八十五条第二款规定,犯本罪的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
 
四、刑法条文
《刑法》第二百八十五条第二款:“违反国家规定,侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段,获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据,或者对该计算机信息系统实施非法控制,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。”
 
五、司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》(法释〔2011〕19号)
 
六、典型判例
 
张×、卢×非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪
 
浙江省武义县人民法院
刑事判决书
(2014)金武刑初字第171号
 
被告人张×,农民。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪,于2013年9月4日被武义县公安局刑事拘留,同年10月11日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
被告人卢×,农民。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统于2014年1月27日被武义县公安局刑事拘留,同年2月28日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉(2013)819号起诉书指控被告人张×、卢×犯非法控制计算机信息系统,于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于同年4月4日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉,被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2013年4月20日,账号wclt123456在武川论坛反腐板块发帖反映朱×房产情况的帖子,朱×找到天恒电脑公司的邓×让其帮忙查出发帖人的IP,邓×与章×(另案处理)以一万元达成协议,章×负责查出wclt123456的IP。4月25日,章×通过QQ群联系到了被告人张×,双方约定入侵网站,拿下武川论坛,获得网民wclt123456资料,酬劳五千元。当日被告人张×入侵并获取wclt123456用户注册资料、登陆密码,后提供给章×。章×从邓×处获利五千元,并将其中二千五百元通过ATM机汇款到张×提供的开户人为张冲的工商银行卡内。
2、被告人卢×于2013年2月份起,使用计算机技术手段,以牟利、炫耀等目的多次非法入侵计算机信息系统,并对其中权重较大的网站进行了非法控制。经磐石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所对从卢×处扣押的硬盘鉴定,其硬盘内存在网站入侵工具“中国菜刀”,该工具具备突破计算机系统安全保护措施,未经授权对计算机系统实施远程控制的功能。且该工具记录被告人卢×非法入侵的计算机系统为184个,其中权重大于3的计算机系统为46个。
上述事实,被告人张×、卢×在庭审中无异议,自愿认罪,且有书证户籍证明、扣押物品清单、聊天记录、银行卡交易明细、归案经过;证人周×、邓×、朱×、章×等人的证言;磐石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、搜查笔录、电子证物检查笔录;移动硬盘、光盘等电子数据等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人张×非法侵入他人计算机信息系统,获取该计算机信息系统中存储的数据,情节严重,其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪;被告人卢×非法侵入他人计算机信息系统,并对该计算机信息系统实施非法控制,情节严重,其行为已构成非法控制计算机信息系统罪,公诉机关指控成立,本院予以支持。被告人张×归案后和庭审中如实认罪,并退出违法所得,其与辩护人请求从轻处罚的相关意见予以采纳。被告人卢×归案后和庭审中如实认罪,其与辩护人请求从轻处罚的相关意见予以采纳。根据被告人张×、卢×的犯罪情节及悔罪表现,判处缓刑应不致再危害社会,予以宣告缓刑。为维护社会秩序,保障计算机信息系统的安全,保障公私合法财产不受非法侵犯,惩治犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人张×犯非法获取计算机信息系统数据罪,判处有期徒刑九个月,缓刑一年六个月,并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算;罚金限于本判决生效后二日内缴纳);
二、被告人卢×犯非法控制计算机信息系统罪,判处有期徒刑九个月,缓刑一年六个月,并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算;罚金限于本判决生效后二日内缴纳);
三、被告人张×的违法所得人民币2500元予以没收,上缴国库;
四、被告人张×、卢×涉案作案工具等物品由扣押单位依法予以没收。
 
七、罪名区分
 
与非法侵入计算机信息系统数据罪的区分
非法侵入计算机信息系统罪的犯罪对象为“国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统”,无论行为人侵入以后是否获取数据,都按“非法侵入”论处。
侵入除“国家事务、国防建设、尖端科学技术领域”以外的计算机信息系统,不构成“非法侵入计算机信息系统罪”,而是根据侵入后的危害行为类型,分别以“非法获取计算机信息系统数据”、“非法控制计算机信息系统”或者“破坏计算机信息系统罪”论处。
另:《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第七条:明知是非法获取计算机信息系统数据犯罪所获取的数据、非法控制计算机信息系统犯罪所获取的计算机信息系统控制权,而予以转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒,违法所得五千元以上的,应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定,以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
 
八、犯罪形态认定
1、共同犯罪的问题。非法获取计算机信息系统数据罪为任意共同犯罪。(明知他人实施非法获取计算机信息系统数据的犯罪,而故意为其提供侵入普通计算机信息系统的程序和工具,应按提供用于侵入计算机信息系统的程序、工具罪来定罪处罚。)其次,单位不可成为本罪犯罪主体。如单位集体决策实施本罪,应对直接负责主管人员和其他直接责任人员,按共同犯罪的原则以本罪来处理。
2、罪数的问题。要注意两个情况:(1)犯罪行为人如果是非法获取数据用于其他犯罪,如盗窃罪等,这就符合牵连犯的情况。不过,刑法典第287条规定了特殊情况,依其规定处理。(2)行为人用剪切的方法非法获取他人数据,正因为剪切的特征,实施操作后,相当于同时删除了他人的计算机信息系统数据,这可能同时构成破坏计算机信息系统罪。这就符合了想象竞合犯的情况,根据刑法总则的规定,从一重罪处罚。

文章Tag:
声明:本网站文章版权归原作者及原出处所有。凡网站注明“来源:XXX或转自:XXX”的作品均转载自其它媒体,转载目的在于个人研究学习之便,内容为作者个人观点,仅供参考,并不代表本网站赞同其观点或对其真实性负责。本网站转载的文章,我们已经尽可能的对作者和来源进行了注明,若因故疏忽,造成漏注,请及时联系我们,我们将根据著作权人的要求,立即更正或者删除有关内容。本网站拥有对此声明的最终解释权。