河南刑事辩护律师余启红

联系律师

手机/微信:13523533833(余律师)
余律师微信二维码

当前位置: 首页 > 法治动态 >

张扣扣执行死刑后的律师观点

来源:刑事律师 时间:2019-08-06 点击:

作者:齐正
来源:法律读库
张扣扣被执行死刑以来,朋友圈不断转发嘲笑邓律师辩护词的文章,基本上都是在说邓律师的辩护词很从头蠢到脚。
这些文章变着花样的对邓律师和他的辩护词进行批判,文章大都最后总结说如果由文章作者来辩护应该怎样辩,应该从案件情节出发等等。
我觉得文章的作者和在支持作者观点的朋友们连基本的搜集信息、全面看问题的能力都不具备,并且人云亦云。
张扣扣的辩护律师一直是有两名的,一名就是输出力度,另一名输出温度,只为张扣扣能有一线生机。
除了发出有温度辩护词的邓学平律师,还有另一名展现专业力度的殷清利律师。
一般情况下,即使两名辩护人,但通常辩护词都是一致的,但是张扣扣的辩护律师为了张扣扣能有一线生机,发表了两份不同的辩护词。殷清利律师的辩护词被网络遗忘掉了,但是和邓学平律师的辩护词加在一起,才是一场完整的辩护。
殷清利律师的专业辩护意见主要有以下几点:
审判管辖法院不适宜:
汉中中院在1996年旧案(被告人王正军故意伤害致张扣扣母亲汪秀萍死亡案)申诉、1996年旧案剥夺刑事附带民事部分上诉权司法赔偿的处理上,存在程序违法之处,再行审理此案明显不适宜。
张扣扣入所心电图异常:
张扣扣心脏异常,存在精神障碍。
定罪证据尚有不足:
如未对某些关键物证进行提取、备卷;报警四段录音未调取;12次提讯找不到讯问笔录、同步录音录像予以印证;对于作案工具单刃刀的讯问笔录、辨认笔录等证据诱导获取,应当以非法证据予以排除等。

22年前王正军致张扣扣母亲喷血而亡,王自新指挥,侦查人员露天解剖尸体,王校军参与旧案审理代领关键证人出庭通知书,法院剥夺张福如附带民事上诉权且在张扣扣母亲头部5条骨折线的情形下定不了故意杀人,王家自始至终从未道歉且乡村民事调解不到位等一系列过错,致张扣扣杀人复仇案发生。

张扣扣退役军人出身,无前科,被害人致其母亲死亡有过错,双方典型民间矛盾系主因,投案自首、初犯等酌定从轻减轻的量刑情节。
网络自媒体作者们提到的他们想发表的自首、精神障碍、动机、一贯表现等的传统的辩点殷利清律师都在他的辩护意见里发表了,另一名律师邓学平在案件本身专业角度已经全面进行辩护的情况下,再从人性、法理、恩怨的角度发出声音,有错吗?
我觉得没有错,甚至值得为邓律师竖大拇指。
这名邓律师也是做过多年检察官的,当然明白怎样算专业的辩护,怎样四平八稳不挨骂,但他冒着被别人、同行、外行人骂的风险,用尽心血,写这样一篇如同祭奠文章的辩护词,我认为这是莫大的勇气。
邓学平律师的辩护意见主要包括:
1.这是一个血亲复仇的故事。
为什么要复仇?13岁,母亲死在了自己怀里,死相悲惨;解剖尸体,场面血腥。童年遭遇的负面事件,可能导致创伤后应激障碍。仇恨的种子,历经22年,终于生根发芽,开花结果。
2.张扣扣没有更好的仇恨排遣通道。
对王正军的判决没有让张扣扣感到正义,王家从未向张扣扣家道歉、认过错,寻求过谅解,加上生活不如意,社会支持系统缺位,家庭关爱缺失等,现实给张扣扣只留下了一条复仇可行的道路。
3.复仇有着深刻的人性和社会基础。
复仇题材文学作品正是是人性和社会的反映。中国传统司法实践对复仇案例大多给予了从轻发落。国家垄断合法暴力,个人复仇行为被法律强制转化为司法程序。然而公权力必然存在各种局限,有其无法抵触和覆盖的边界,复仇事件就有了一定的可原谅或可宽恕基础。
4.国家法应该适当吸纳民间正义情感。
5.张扣扣本质上并不是坏人。
只是生活和命运让他有了不同于常人的选择。
以上的张扣扣两名律师的辩护意见都可以从网络找到,这两个辩护词加在一起才是张扣扣案完整的辩护意见。
所有人,扪心自问,如果是你来辩护,且不说邓律师还有另一位殷清利律师输出了传统专业力度的辩护意见,就说你单独辩护,张扣扣故意杀了三人,你有什么方法用传统的这点辩点,把张扣扣辩护的不判死刑?
张扣扣进行了一场血淋淋的复仇,精心筹划,连杀三人,王家近乎灭门。此案一经发生就已经人尽皆知。张扣扣受审时称不后悔,说母亲被打死后从未放弃复仇的想法!
所有人,你扪心自问,你把你那点辩护意见当庭发表了,张扣扣能不判死刑?张扣扣案无论怎样辩护,其结果已经注定,因为我们都没有见过事先预谋又残忍杀害三人还不后悔的正常人不判死刑的,你没有,我也没有。
黄钟毁弃,瓦釜雷鸣。张扣扣的辩护律师邓学平和殷清利已经做得够好了,展现了一个团队组合的力量,不要再diss了。
而张扣扣,就像他被行刑前对他父亲所说的:“爸爸,没事的。“他从动手时就在等这一天,智力正常的人都能预料到今天的结果,任何人种因即得果,逃不出因果循环,最后也只能化作一抔黄土。
想过没有,张扣扣活着又能怎样?继续他悲哀得一生,又是他高兴的吗?王家人的怨气又怎样化解?难道又开始一场无限循环的血亲复仇?我们都生活在网中,这个网让我们不能乱来,这个网让我们做错了事要付出代价,这个网保证了我们起码能正常生活,这就是法网。
法网恢恢,疏而不漏。

如果律师这样辩护,张扣扣也许可以不死
作者: 周翊嫀
来源:贪污贿赂犯罪辩护
2019年7月17日,张扣扣被执行死刑了,我心里顿时一阵黯然。
张扣扣杀人事件刚被新闻报道出来的时候,不知道为什么,虽然张扣扣杀害了三个人,我却依然觉得他不是罪大恶极之人,甚至对他充满悲剧色彩的人生有丝丝同情。当时,网上也是一片同情之声,很多人觉得张扣扣是个悲剧英雄。而昨天张扣扣被执行死刑后,即使当时律师提出的精神病鉴定没有得到法院支持的情况下做出的判决,很多民众也支持判决结果,没太多违和感。前后对比,各种滋味,难以言表。
之后,张扣扣案件开庭,开庭辩护词随后在网上传播开来。让我意外的是,大家激烈讨论的不是张扣扣到底该不该死、有什么辩护因素能保住张扣扣的命,而是张扣扣的律师邓学平的辩护词到底写得好不好、辩护词到底该怎么写。大家的焦点从被告人身上转到了辩护律师身上,也算是一种奇观。
于是我特意去认真仔细看了一下这篇辩护词。那篇辩护词有文采,很华丽,作者引经据典、谈古论今,运用了心理学等多学科的知识。这个案件中有不少打动人心的因素。然而,我却没有被辩护词打动,没有因为这篇辩护词而觉得可以不杀张扣扣、张扣扣不是必须要杀的人。相反,我产生了一点恐惧感,我内心对张扣扣的害怕大于同情。因为通过辩护词,我才知道原来被告人一直生活得那么落魄,感觉被告人就是一直都早有预谋地处心积虑地想要报仇杀人,发泄对母亲被杀、生活不顺的不满。对辩护词中描述的这样一个处心积虑想要杀人、不达目的不罢休、最后残忍杀害3人的人,我确实有点恐惧。当时我就想写篇文章去表达一下自己的观点,但又担心同行的案件我去写会不会不好?这位同行会不会对我有意见?多番纠结,到今天才下笔。我希望通过就事论事地表达自己的观点,跟大家交流。我相信这位同行也会理解的。
很多人惊羡于辩护词的华丽,但对于被告人来说,他需要的是律师的辩护让法官和社会公众觉得被告人不该杀、可不杀,而不是这个律师的辩护词很华丽、很有文采。
同时,这篇辩护词的辩护方向错误。它以复仇杀人为中心,去论证复仇杀人的人性基础、社会基础和心理学基础,意图去论证复仇杀人的正当性,希望通过这样去获得该辩护人所称的一个“可载入史册的伟大判决”。
然而,遗憾的是,这个辩点不仅救不了他的当事人,反而将他的当事人推向刀口。普遍追求文明法治的现代社会,不管哪个国家,都没有将复仇杀人作为从轻、减轻、或免除刑罚的理由。第一,我们不能以古代有为母复仇被减刑或免除处罚去论证今天也应该这么做。这种简单的类比推理的方法存在很多的漏洞。在古代刑讯逼供是合法的,那现在刑讯逼供毫无疑问是犯罪。在中国古代,父为子纲,若是家长杀死子女,是不会被惩罚或者惩罚极轻,在古代罗马,法律明确规定家长甚至可以杀死子女。
在古代,男人可以三妻六妾,现在一夫一妻。在古代,皇帝可以随意杀人。但我们不能通过论证古代皇帝可以随意杀人,去推断出现在的主席或总统也可以随意杀人。所以,简单以古代的做法去论证今天法院是否应该从轻,说服力是有限的。第二,这个理由使得法院更加不能对张扣扣从轻处罚。辩护人在一个全世界普遍主张法治和秩序的今天,去主张和论证复仇杀人的合理性。但国家从整体利益考虑,不可能将复仇杀人作为对张扣扣判刑的理由。出于有效管理的需要,国家一定不会公开承认复仇杀人的正当性。因为这不仅与现代法的理念不符,而且如果国家认可复仇杀人,那么势必会激励社会上越来越多的人进行同态复仇,即激励社会上的杀人行为。到时恐怕是私力救济盛行、杀人案件增多,社会秩序受到影响,国家对部分民间行为会失去控制。冤冤相报何时了?这恐怕会倒退到以牙还牙、以眼还眼的原始社会。这明显是现代国家不想要的,相反这还是国家想要努力避免的。也许这也是很多民众支持对张扣扣判处死刑的心理因素。如果不站在法院、国家的角度去思考辩护策略,恐怕效果只会是南辕北辙。
最近在关注这个案件的同时,我也忍不住地思考,这个案件的辩点到底在哪里呢?我认为辩护重点在“张扣扣不是必须得杀、可不杀”即“判刑死刑立即执行的必要性”这点上。而不是像张扣扣的那位律师那样去强调复仇杀人的正当性,强调一直失败不顺的张扣扣一直以来是怎么处心积虑地想要复仇杀人。
1,张扣扣没有滥杀无辜,受害人范围特定。
当时案发现场很多人在场,包括被害人家的其他近亲属都在场,但张扣扣只是杀了他认为应该为她母亲的死负责的三个被害人,而没有因为杀红眼了或者认为自己必死无疑了或者仇视社会仇视他人而伤及无辜,可改造空间大。
2,为母报仇国法不容,任何事情都不足以称为张扣扣在时隔二十多年后连杀三人的理由。
但是也是事出有因,情感上能给予一定的理解。他这种行为跟动辄杀人、随意杀人和变态连环杀人的行为不一样。他的人身危险性相对较小,人身危险性可控。
3,他一直以来遵纪守法,表现良好,没有任何前科劣迹,不是大恶之人,也不是惯犯。
4,他作案后就自首,并没有逃脱,更没有因为破罐子破摔因为报复社会而去继续杀人。
他目睹母亲被杀,但并没有因此而仇视社会,在杀人之前和之后都没有没有任何仇视社会、报复社会的行为。
5,辩护人应帮助其认识到虽然其为母亲觉得屈,但是杀人总归不对。
杀人为现代社会和法律所不容,说服其道歉、赔偿,一审庭审一开始就先诚挚地向被害人家属道歉。
6,被害人过错。
被害人一方因民间纠纷杀害了张扣扣母亲,而且杀人后二十多年来一直不道歉,两家一直疏远,导致两家一直没有解开这个结。
7,彻底化解这两家的恩怨最好的方法应该是宽恕,而不是通过继续死一个人通过处死张扣扣去化解。
通过借此案让两家真正化解多年来的恩怨,这个结局是不是比简单杀掉张扣扣、但两家从此继续世代为仇更好呢?
张扣扣昨天被执行死刑后,被害人的家属表示这个事情“没有赢家”,网友也纷纷表示没有赢家。还有网友表示:“这样的判决追求正义了么?” 事已至此,估计当事人两家的结从此再也难以解除了。
总之,充分分析张扣扣在事发前、事发中、事发后的行为表现,以及整个事情的各种情节,说明他不是恶贯满盈、不可救药的大恶之人,不是必须得杀之人,是一个被母仇蒙蔽了双眼的可怜之人,是一个可以挽救的人,以此请求法律宽恕。
在此基础上,在法官、检察官和社会公众都动了恻隐之心、都觉得张扣扣也并不是非杀不可的情况下,再去申请精神病鉴定,会不会更容易得到批准?在这种情况下,精神鉴定的结论才会顺理成章地成为法官、律师、社会公众救张扣扣的理由。
也许这样能救张扣扣,也许也不一定能救到张扣扣。因为在办案案件的过程中,律师不是万能的,律师也不能决定案件最终的结果,律师能做到就是权衡利弊、综合考虑,把握方向,找到真正能帮到当事人的出口,然后尽全力去说服法官。如此而已。
文章Tag:张扣扣案 执行死刑 律师辩护
声明:本网站文章版权归原作者及原出处所有。凡网站注明“来源:XXX或转自:XXX”的作品均转载自其它媒体,转载目的在于个人研究学习之便,内容为作者个人观点,仅供参考,并不代表本网站赞同其观点或对其真实性负责。本网站转载的文章,我们已经尽可能的对作者和来源进行了注明,若因故疏忽,造成漏注,请及时联系我们,我们将根据著作权人的要求,立即更正或者删除有关内容。本网站拥有对此声明的最终解释权。