河南刑事辩护律师余启红

联系我们

律师姓名:余启红
联系手机:13523533833
微信号码:13523533833
电子邮箱:y@nnyyyy.com
办公电话:0371-55623577
所属律所:河南继春律师事务所
联系地址:航海广场(航海路与连云路交叉口西南角)B座1901
余律师微信二维码

相关文章

当前位置: 首页 > 典型案例 >

判例精选:认定表见代理裁判要旨

来源:刑事律师 时间:2017-04-13 点击:

下面这些判例均涉及表见代理的认定的调整问题,并由最高人民法院作出,具有一定的参考价值。判例要旨系由整理者根据裁判主要内容总结,可能存在误解原判例趣旨情况,读者可根据标题中的关键词或案号检索相关判例对照参考。

1.合同相对人是将行为人作为合同主体,并非因相信行为人有权代理本人而与其签订合同的,不构成表见代理

——天长市远东钢材贸易有限公司与天长市腾达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷案

案号:(2016)最高法民申908号

合议庭法官:张勇健、杨蕾、马晓旭;裁判日期:二〇一六年六月二十九日

2.公司股东兼管理人员的身份足以使人相信其对外以公司名义签字盖章的行为是职务行为,其行为构成表见代理

——武汉雪花秀产业园投资有限公司与赵勇州、东风(十堰)汽车电器有限公司、十堰神州星火工贸有限公司、操振声债权转让合同纠纷案

案号:(2016)最高法民申917号

合议庭法官:韩延斌、于蒙、王林清;裁判日期:二〇一六年六月十七日。

3.行为人受本人委托向相对人借款,行为人构成有权代理,而并非是表见代理

——江苏省第一建筑安装股份有限公司与钱素琴、江苏省第一建筑安装股份有限公司沈阳分公司、林承秀民间借贷纠纷案

案号:(2016)最高法民再76号

合议庭法官:郑学林、张志弘、汪国献;裁判日期:二〇一六年五月三十一日。

4.因行为人与本人之间存在挂靠关系,足以使相对人有理由相信本人印章的真实性以及行为人得到了本人的授权,行为人的行为构成表见代理

——湛江市第一建筑工程公司与白增江租赁合同纠纷案

案号:(2015)民申字第3402号

合议庭法官:王富博、高燕竹、林海权;裁判日期:二〇一五年十二月二十三日。

5.虽然行为人以自己的名义与相对人签订了合同,但相对人有理由相信行为人的行为代表本人的,行为人的行为构成表见代理

——湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司与王传华、张良义买卖合同纠纷案

案号:(2015)民申字第2687号

合议庭法官:王展飞、朱燕、尹晓春;裁判日期:二〇一五年十一月二十一日。

6.在行为人与本人存在长期密切往来的前提下,结合之前合同签订和履行方式、涉案合同的签订方式、以及合同履行期间行为等,判断行为人是否足以制造出本人委托的表象

——中国铁路物资沈阳有限公司与天津市长芦盐业总公司买卖合同纠纷案

案号:(2015)民二终字第335号

合议庭法官:虞政平、张志弘、郭修江;裁判日期:二〇一五年十一月二十日。

7.相对人主张行为人的行为构成表见代理,应当承担举证责任,其不仅应当举证证明行为人的代理行为存在有权代理的客观表象形式要素,而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权

——湖南永阳置业有限公司与望建集团有限公司、李文武建设工程施工合同纠纷案

案号:(2015)民申字第2734号

合议庭法官:王展飞、葛洪涛、尹晓春;裁判日期:二〇一五年十一月十二日。

8.从表象上看,行为人与相对人之间发生法律关系,从主观上看,相对人未尽到合理的注意义务,不能构成善意,行为人不构成表见代理

——王珏因与宗序国、许金红、南通大辰建设集团有限公司民间借贷纠纷案

案号:(2015)民申字第1111号

合议庭法官:王友祥、胡田、王良胜;裁判日期:二〇一五年九月一日。

9.建设工程违法分包人以承包人名义进行施工,分包人以建设工程项目部的名义签订合同的行为构成表见代理

——合肥鑫丰建筑安装工程有限公司与青海华瑞物资有限公司、刘建民买卖合同纠纷案

案号:(2015)民申字第1620号

合议庭法官:王淑梅、傅晓强、黄西武;裁判日期:二〇一五年八月二十日。

10.对表见代理的认定,应从是否在客观上形成具有代理权的表象和相对人主观上是否善意且无过失的相信行为人有代理权两个方面进行认定

——湖北楚龙实业有限公司与老河口市图书馆合资、合作开发房地产合同纠纷案

案号:(2014)民申字第2013号

合议庭法官:程新文、汪治平、赵风暴;裁判日期:二〇一四年十二月九日。

11.相对人在签约时并未对行为人的身份、权限尽合理的审查责任,也没有要求行为人出示任何与本人有关的身份证明或授权文件,相对人在主观上并非是善意且无过失

——克拉玛依市丰业节能建材有限公司与永升建设集团有限公司、陈保国买卖合同纠纷案

案号:(2014)民申字第536号

合议庭法官:王慧君、刘崇理、李玉林;裁判日期:二〇一四年九月二十九日。

12.确定一种权利外观是否存在,不应从被代理人事后否认的表示来确定,而要从第三人是否相信或者应当相信的角度来考虑

——南通大辰建设集团有限公司与张宪文、罗传奇、大庆市萨尔图区人民政府建设工程施工合同纠纷案

案号:(2013)民申字第683号

合议庭法官:魏文超、刘小飞、吴凯敏;裁判日期:二〇一四年七月二十八日。

13.相对人对行为人的身份并未进行核实、对于交易方式异常也未予以注意、是否享有相应权限未进行审查核实,相对人主张行为人构成表见代理不成立

——巴云山与中石化胜利建设工程有限公司买卖合同纠纷案

案号:(2013)民申字第2016号

合议庭法官:侯建军、李伟、叶阳;裁判日期:二〇一三年十二月二十三日。

14.行为人持本人与发包人建设施工合同,构成使相对人相信行为人有代理权的表象,相对人善意无过失情况下,行为人构成表见代理

——广东省八建集团有限公司与杨永纯买卖合同纠纷案

案号:(2013)民申字第1060号

合议庭法官:魏文超、张帆、金丽娟;裁判日期:二〇一三年十月二十八日。
文章Tag
表见代理
声明:本网站文章版权归原作者及原出处所有。凡网站注明“来源:XXX或转自:XXX”的作品均转载自其它媒体,转载目的在于个人研究学习之便,内容为作者个人观点,仅供参考,并不代表本网站赞同其观点或对其真实性负责。本网站转载的文章,我们已经尽可能的对作者和来源进行了注明,若因故疏忽,造成漏注,请及时联系我们,我们将根据著作权人的要求,立即更正或者删除有关内容。本网站拥有对此声明的最终解释权。